朱小地说：改革开放后，中国大中型城市经过30多年的高速发展，已从增量发展转为存量更新时代。由大型城市引领的城市更新热潮，迅速蔓延至全国各大中小城市，成为城市发展的新趋势。然而，在当下中国乃至全球经济显著放缓，同时受新冠疫情影响导致世界经济发展格局并不明朗的大环境下，我们不能只看到城市更新的机遇，更要明了其中难题与潜在危机。
///城市更新是大趋势///
城视窗.中国：目前城市发展已从增量转向存量时期，对北京院这样的国家级大型设计院有何影响。
1、大型建筑设计院涉足城市更新的背后
朱小地：北京市建筑设计研究院有限公司（以下简称北京院），是国有大型设计机构，它所承担的项目，实际上是涵盖了民营建筑的各个类型。但是近年来实际上包括北京院，也包括其他的许多大型设计机构，进入到城市更新这个领域业务越来越多。这个不是一个设计院的选择，这实际是国家发展近阶段的一个变化和趋势。
2、城市更新是多领域合作的复杂社会系统工程
北京院肯定会把更多的注意力，集中在存量更新。存量更新的问题，实际是一个全国性的、在城市发展过程中，不可能回避的一个重要问题。北京肯定是有一个北京老城如何保护，如何利用的问题，这也是北京院必须要给出自己答案的重要研究探索课题。这个探索，我觉得还是比较艰苦的，艰难的一个过程。
因为它不仅仅是设计和建筑师的工作就可以完成的。它实际是涵盖了整个社会层面的各个方面，跟城市建设相关的部门也好，领域也好，或者是专业也好，也包括了经济运行，市场，如何培育等等。所以我觉得建筑师实际是要更多的参与，更多的去探索，和相关各机构领域紧密地合作，才能为存量更新、老城保护提出新的解决的答案。
///西打磨厂222号院///
城视窗.中国：在北京，我们看到一些比较著名的胡同更新项目，比如前门附近的西打磨厂街，就有国内外不少著名建筑师参与，您也在其中参与改造了222号院民智研究院。请谈下这个项目的改造思路。
朱小地：作为北京建筑师，我个人对老城保护也有非常大的兴趣，有幸参与了北京一些传统街区、老旧小区的更新和保护工作中来。
北京前门东区西打磨厂街222号院，也就是现在的民智研究院，是我2014年参与设计的项目。它虽然是民间研究机构，但也是涵盖了非常广阔的各个领域的专家层面的民间组织。
研究院会经常举行一些学术活动，会有国内外的一些专业学术领域人员到访。我想这样一个项目，如何能够让这些非北京的境内外专家、智囊人士，能够在紧张的专业交流中，同时感知北京胡同、四合院，以及老城的整个风貌，这就是非常重要的切入点。
也就是说这类更新的项目工作，一定要跟未来的运营、管理紧密结合在一起，而不是简单地把房子重新翻新，简单地呈现一个可以使用的物理化的环境。而是要根据老宅新功能的运营思路，实现老城保护与更新的全过程。
这个院子，最大特点是它有一个独立的二层楼，如果不加思考，一般到二层的设计，往往简单化就是一个楼梯。但是根据院子本身的体量，只是在一个很小的尺度下，做一个坡度很陡的楼梯，对人的使用、对北京老城的理解，体验都是不丰满的。
所以我在设计时候，有意拉长了到二层的动线，把楼梯做的比较平缓，让上楼梯是一个比较轻松愉悦地到达二层的方式。同时在到达二层之后，设置一条折返很长的路。
人在不经意间拾级而上，通过这条折返路径，从平台走到二层的建筑里边的过程，会突然感受到视野空间的开阔，可以俯瞰整个四合院，就是四合院是一个非常平缓的，平坦的这么一个空间形态。在屋顶这个高度上，也看到了周围四合院的片区风貌，非常的震撼。
你可以想象，周围是很大一片，都是灰色屋顶，不同的方向的灰色屋顶，组成的这样一个空间形态，高大的树木从院子里长出来像一片海洋，这种豁然开朗的感觉是对北京四合院、胡同片区价值再发现的一个过程。
///城市更新的障碍///
城视窗.中国：各地城市更新普遍存在的障碍是什么？
朱小地：我们所谓的城市更新，通常是指存量更新，存量是什么？其实包括传统街区、老旧工厂，也包括边缘的传统村落。它们都有一个共同点，就是这些房屋，都是一个老旧的房屋。或者说它已经不是一个新建成的项目了。
1、老旧空间改造后的使用问题
我们客观讲，建国初期到现在，也有70年的时间了，在之前的民国和清末时期，还存有一定的传统街区、工业遗产、厂矿建筑等，但因为年代的久远，很多已经岌岌可危了。我们保护的必要性，是非常迫切的，我们不得不面临这个问题。但我们也知道，我们真的保护更新出来的空间，怎么使，怎么用会正确合理？
所以这里面最大的问题是，如果我们还是用一个简单市场化的操作作为唯一的标准，把腾出来的空间、房屋的使用的管理的要求和周围新建的建筑一样，完全同样市场化运作的话，那么谁能负担得起、谁又愿意负担等价的房屋租赁费用，并且又在老旧小区里边去工作呢？
2、空间改造成本承担问题
但同时更大的问题也出来了，更新房屋的投资，甚至比新建房屋还要贵、投入还要大。但是你要通过市场手段要这个回报，是不可能的。逻辑很简单，哪个企业、哪个个人愿意做这些事情呢？没有。
谁做这个事情呢？政府，只能政府去做，或者政府主导的企业去做。做完以后，如果没有合理的使用，还是没有市场的回报，这个问题就变成了一个恶性的循环，比文化的保护背后的压力会更大。
假如我们没有意识到这个问题的存在，可能会成为我们城市保护与更新的一个重大的障碍。甚至是一个关键的障碍。
那么怎么解决这个问题？我们认为对这些老旧的房屋，包括传统的建筑或街区，更新之后，政府应该是有一个让利的过程，让产业能够进入。老房屋的租金，应该享受到政府的调控政策，这样才能真正的把租户留住，培养出新的业态来。否则，更新这件事情就变得没有意义了。
所以，城市更新过程中不断出现的各种实际问题和障碍，如果没有合理的、系统的解决方案，我认为会大大影响到城市未来的发展的可能性。
///城市更新的误区///
城视窗.中国：因为城市更新所牵扯的社会各层面系统复杂性，必然会在运行中产生一定的障碍和误区，您认为最大的误区是什么？
朱小地：我认为最大的误区在于各方都认为好像通过建筑师的工作，就可以拯救这个城市，这是一个完全错误的方向。
1、建筑师不是拯救城市的主导者
我觉得建筑，它仍然解决不了城市核心问题。核心还是要讨论城市发展，在这个地方，我觉得更应该关注的是，城市，包括为市民提供的公共空间，公共空间体系的完善。建筑本身，我觉得它应该成为公共空间的一个界面，而不是它作为主体。
我们老城不会是都做成新城的样子，也不是新建筑的样子，它实际是一定要有文化的传承的，体现生活的延续的过程。我们眼睛里边，应该能够更多的容忍看到一些生活场景的再现，而不只是强调一个建筑空间，建筑形式的呈现。这个是我觉得非常重要的。
就这一点而言，我们应该规避把希望简单地寄托在建筑师身上。实际上老城的更新，随着规模和范围的不断扩大，它所提供的空间是越来越多的。但是，能够在这种老城空间里工作或者生活的人，包括产业、业态，却是有限的。这个是一个矛盾。
2、文化、生活与产业的和谐相续才是成功关键
到底我们有什么样的、多少人，什么样的产业能够进驻到老城保护更新所整理出来的空间里面去。这是一个现实问题，而且这个问题其实越来越突出。
作为一个最终结果，我们所更新的空间里边，如何能够产生新的生活，和周边的传统街区保持一个和谐状态，让我们的生活不断地去衍生，去延续，解决这个问题，我觉得就会形成一个更好的，更大的保护与发展的一个局面。
否则的话，做不好，可能是新的一轮破坏，这种破坏的结果是，可能我们的房屋质量比以前要好很多，却把最后剩下的文化的积淀、原有的生活秩序的延续，都破坏掉了。那这个老城也没什么实际意义了。
所以在没有办法的情况下，在短时间内，又要完成一个街道的更新，保护与更新，就更多的建筑师来参与，大家给出的，可能是不同的答案。但这种丰富性，我觉得也是在一种保护的态度。一种对城市老城的多样性、丰富性的有效的补充吧。
///城市更新机遇不平等///
城视窗.中国：目前全国各类城市发展的速度与成果差异还是很大的，比如经济发达地区与欠发达地区、东部与西部、内陆与沿海等等每个城市标签后面都有机遇和难题，您如何看待各类城市在城市更新中的发展机遇问题？
1、继续城市增量发展及其危险
朱小地：您提这个问题，也是我非常关注或者焦虑的问题。因为当下，整个国家发展速度，都在放缓。城市增量发展的时代已经过去了。现在的城市管理者，如果没有一个非常明确的意识，把增量发展的红利，转移到存量更新方向上来，或者还在盲目地发展，做一些发展的工作，我觉得将耗尽城市难得的发展过程中所积攒下的的实力（包括资金实力）。
2、不是所有城市都能抓住更新周期
现在无论一二线城市，还是三四线城市都在分化。比如大湾区，它的发展是非常强劲的，长江三角洲地区，也是发展非常强劲的。但是其他的地区的人口在净流出，资本在流出，人才也在流出，那这个城市怎么会有更新的意义呢？更新出来的空间，能给谁用？就是我们现在讨论的一个非常重要的问题。
存量更新它的周期性是非常强的，你没有抓住几年的存量更新的时机，你的人才，你的产业，特别是能适应于城市更新之后的人才和产业，都可能会被周边的城市所分流，而你却是在纯流失。
所以我们说，城市更新的机遇是不平等的。如果不能掌控整个过程和周期性很多城市，它失去了这次难得的机遇，那就没有机会了。
///城市更新是世界性命题///
城视窗.中国：如何看待城市更新中越来越多的国际化与多元化发展态势？
朱小地：在一个全球化的时代，知识，创新，这些方面，已经形成了一个网络化的流动的一个潮流。这不仅仅是中国所面临的，实际上包括纽约这样一个高度发达的一个城市的，现在仍然在做着城市更新的工作。而且它也是一个全球知名建筑师作品的汇集之地。到目前，纽约仍然在不断地在更新、发展。而且都是全球的建筑师在那里竞争，这个是一个广泛的现象。